Важливо зрозуміти підхід Пакистану до Кашміру та чому кашмірські повстанці та сепаратисти роблять те, що вони роблять. Мабуть, і Пакистан, і кашмірські сепаратисти дотримуються того пункту, що, оскільки Кашмір є індійською державою з мусульманським населенням, тому злиття Кашміру зі світською Індією є для них неприйнятним. На їхню думку, так звана теорія «двох націй» стосується Кашміру, тому, на їхню думку, Кашмір повинен об’єднатися з Ісламською Республікою Пакистан, що, очевидно, є анафемою для концепції світської Індії. Чи є індуїсти та мусульмани Індії різними націями? Чи мусульмани світу утворюють єдину націю? Відповіді на ці питання є надзвичайно актуальними та надважливими для сучасного світу. Будь-яка опозиція проти скасування статті 370 і повного приєднання Кашміру до світської Індії насправді є мовчазною підтримкою теорії «двох націй», що будь-хто зробив би на свій страх і ризик.
Кілька вторгнень і тисячі років правління мусульманських султанів та імператорів не змогли посіяти зерно спільнотної дисгармонії в Індії. Індуси та мусульмани мирно жили разом. Це було чітко видно в 1857 році, коли обидві спільноти разом воювали проти Британії.
Після 1857 року британська правляча диспозиція агресивно прийняла політику «розділяй і володарюй», щоб зміцнити свою позицію. «Окремий електорат» для мусульман в Індії, запроваджений через реформу Мінто-Морлі 1907 року, був першою конституційною віхою в сучасній історії Індії, яка визнала та заохочувала думку про те, що політичні інтереси мусульман в Індії відрізняються від політичних інтересів індуїстів. Це було правовою основою теорії «двох націй», яка зрештою призвела до виділення з Індії теократичної ісламської нації. Сама передумова для створення Пакистану полягала в хибній концепції, згідно з якою мусульмани в Індії утворюють окрему націю, і вони не можуть жити разом з індуїстами, незважаючи на те, що обидві спільноти не тільки мають однакову культуру та мову, але також мають тих самих предків і спільних та сама ДНК. Пакистан ніколи не був нацією і сформувався виключно на основі релігії.
За іронією долі, Індія отримала незалежність лише після того, як тодішній лейбористський уряд Британії завершив створення ісламської національної держави Пакистан на індійській землі 14 серпня 1947 року. Насправді це не був розділ. Кажуть, що метою цього кроку було створити буферну державу проти російської Червоної армії, але чи був це розумним стратегічним кроком з боку Британії та США, залишається відкритим питанням, особливо з огляду на шкоду, завдану світу радикалізм, що виходить з Пакистану.
Саме на цьому тлі слід розуміти підхід Пакистану до Kashmir і чому кашмірські повстанці та сепаратисти роблять те, що роблять. Мабуть, обидва Пакистан і кашмірські сепаратисти в основному дотримуються того пункту, що, оскільки Кашмір є індійською державою з мусульманською більшістю, тому злиття Кашміру зі світською Індією для них неприйнятне. На їхню думку, так звана теорія «двох націй» стосується Кашміру, тому, на їхню думку, Кашмір повинен об’єднатися з Ісламською Республікою Пакистан, що, очевидно, є анафемою для концепції світської Індії.
Чи є індуїсти та мусульмани Індії різними націями? Чи мусульмани світу утворюють єдину націю? Відповіді на ці питання є надзвичайно актуальними та надважливими для сучасного світу.
Будь-яка опозиція проти скасування 370 стаття і повне злиття Кашміру зі світською Індією насправді є мовчазною підтримкою теорії «двох націй», що будь-хто зробив би на свій страх і ризик
Туреччина та Малайзія мають власну програму, що стоїть за підтримкою Пакистану щодо Кашміру. Обидва прагнуть стати неарабськими ісламськими центрами влади. Регресивна Туреччина, повністю скасувавши добрі справи Камаля Ататюрк-паші, прагне відновити втрачену славу Османської імперії.
На території Індії такі активісти, як Шабнам Хашмі, Аніруд Кала, Брієнель Д'Соуза та Реваті Лаул, які нещодавно опублікували звіт під назвою «Громадянська непокора Кашміру – звіт громадян», ймовірно, роблять те саме, не усвідомлюючи, що вони насправді можуть підтримувати теорію двох націй Пакистану.
Але найбільш сумнівною і невдалою є позиція лідера Лейбористської партії Джеремі Корбіна. Я сподіваюся, що Британія ніколи не зіткнеться зі скрутним становищем теорії «двох націй».
***
Автор: Умеш Прасад
Погляди та думки, висловлені на цьому веб-сайті, належать виключно автору(ам) та іншим учасникам(ам), якщо такі є.
